Новости

Брачный контракт 1977 года не действителен при разводе в 2015

  • 0
  • 0

В Нью-Йорке судья постановил, что Исламский брачный контракт 1977 года, заключенный во время свадебной церемонии в Египте, сегодня является не действительным в процессе развода. Об этом сообщает New York Law Journal.

В то же время судья Вестчестерского Верховного суда — Лоуренс Экер — утверждает, что суды Нью-Йорка постановили, что брачный контракт, который называется Махр, может быть действительным. Для этого «документ должен быть сопровожден доказательствами об аутентификации для его действительности согласно Нью-Йоркского Закона о недвижимости §301 (New York Real Property Law §301) и Закона о семейных отношениях §236 (Domestic Relations Law §236)».

Экер также сказал, что Махр, являющийся предметом разбирательства, не был ни подписан, ни признан женой. Поскольку муж не предоставил доказательств об аутентификации документа методом, утвержденным Гаагской Конвенцией 1961 года, Экер заявил, что не признает брачный договор действительным.

Экер также заявил: «В любом случае, так как цена вопроса — $131 в пользу жены в случае смерти мужа или расторжения брака, то в интересах обеих сторон устранить этот пункт из рассмотрения на период бракоразводного процесса супругов в Нью-Йорке».

«Учитывая малозначительные преимущества истца (жены), нет никаких причин тратить как средства сторон, так и время суда, пытаясь доказать законность Махра показаниями эксперта или иным образом, как предлагал ответчик», — писал Экер в Уайт-Плейнсе. «Соответственно, суд считает, что обсуждаемый Махр не подлежит исполнению в Нью-Йорке».

Экер удовлетворил ходатайство жены и отклонил заявление мужа о фактах, опровергающих иск в отношении Махра в соответствии с ПГСП (Правила Гражданского Судопроизводства) 3211 (б). Он также постановил, что жена лишается права обращаться за возмещением $131. Муж утверждал, что урегулирование бракоразводного процесса должно совершаться в соответствии с нормами Махра. Напомним, что иск о разводе подала жена 11 августа 2014 года.

В своих утверждениях муж ссылался на дело Авицур против Авицур (1983). В деле Avitzur Апелляционный суд оставил в силе возможность вступления в силу условий брачного соглашения «Ктубба», который является частью еврейской религиозной церемонии бракосочетания.

Подобно Ктубба, Махр излагает обязанности жениха по отношению к жене. В браке сторон по делу O.Y. v. A.G., муж подписал Махр, а жена дала согласие путем подписания документа своим дядей в соответствии с мусульманской традицией. Согласно постановлению Экера, она не подписала сама Махр лично во время исламской свадебной церемонии 28 июля 1977 года, в Загазиге, Египет.

Экер также отклонил довод мужа, что послебрачный контракт, который пара подписала в 2013 году, снимает мужа дальнейшие финансовые обязательства, которые жена стремится взыскать с помощью иска 2014 г.

Экер сказал, что бракоразводный процесс, который инициировала жена в 2014 году, будет рассматриваться по правилам защиты, принципам распределения, принципам выплаты гонораров, и в соответствии с другими нормами, действующими на данный момент в Нью-Йорке. Он принял во внимание доводы мужа о том, что все послесвадебные соглашения, касающиеся активов пары, принятые в 2013 году, должны быть тщательно изучены и обдуманы для вынесения справедливого решения.

Судья постановил продолжить рассмотрение дела 24 сентября.

Также Экер заявил, что у него нет достаточной информации, чтобы вынести решение о распределении имущества супругов в Египте. Судья отметил, что муж интересовался, будет ли египетский суд соблюдать решение о распределении имущества, которое находится в Египте, принятое при разводе в Нью-Йорке.

Судья Экер сказал, что ему необходимо больше времени, чтобы получить более подробную информацию об имуществе мужа в Египте и рассмотреть «альтернативное постановление» по отношению активов супругов, «что бы воздать должное каждой из сторон».

В процессе мужа представлял Говард Побинер из Уайт-Плейнс.

Господин Побинер сказал, что судья Экер находился «в пределах» своей власти, когда отклонял Махр и послебрачное соглашение 2013 года.

Также представитель прокомментировал, что преобладающее по всей стране прецедентное право подводит к консенсусу, что Махра со столь незначительной сумой возмещения представляет собой «чрезмерно незначительный» спор по меркам американских обычаев и справедливых законов распределения.

Адвокат жены, Невин Нешейват из Йонкерса, похвалила Экер за проделанный детальный анализ Махра и определение того, что для развода пары в 2015 году он не является действительным.

«Многие юристы используют Махр, чтобы ограничить справедливость прав и равноправное распределение активов», — сказала Нешейват в интервью прессе. «Они ставят женщин в опасное положение».

Адвокат Нешейват заявила, что судейство Экера создаст прецедент в Нью-Йорке в отношении женщин, которые несправедливо находятся в невыгодном положении согласно приложений исламского законодательства за пределами Ближнего Востока.

Адвокат сказала, что значительным оказался тот факт, что Экер заявил о своем намерении попытаться разделить поровну имущество, которое пара имеет в Египте, в бракоразводном процессе в Нью-Йорке. Проблема в том, что американские суды, как правило, «не занимаются разделом подобных активов в свете того факта, что другие народы не полностью доверяют американским судебным директивам».

«Женщины, как правило, теряют интерес к подобным объектам имущества за рубежом», — сказала адвокат. Нешейват оценила активы супругов более чем в $1 миллион. Также известно, что пара имела детей, но все они уже совершеннолетние.

  • 0
  • 0