Аналитика

Какой юрист эффективнее — корпоративный или внештатный?

Штатный юрист или внештатный консультант? Этим вопросом задавались многие  бизнесмены, если не все. И любой из управляющего менеджмента находил как плюсы, так и минусы в каждом из вариантов.

Кто-то предпочитает штатных юристов (корпоративных – in house), ведь они знают ситуацию «изнутри», другие же стараются привлекать внешних советников, потому что уверены в «экономности» и большем опыте такого варианта. Давайте разберемся, в чем же истина.

Украинские особенности

Эффективное управление бизнесом в Украине, с ее постоянно меняющимся законодательством, налогообложением и условиями ведения бизнеса, не считая попыток рейдерских захватов бизнеса конкурентами или государственными органами (а попытки блокирования деятельности государственными органами по формальным причинам являются именно рейдерством), требует максимально эффективного использования «трудовых ресурсов».

Противоречивые преимущества корпоративного юриста

Плюсов у корпоративных юристов, конечно же, немало:

  • полное понимание хозяйственной деятельности компании «изнутри», но нет опыта работы с внештатными ситуациями (когда «дело» вышло за рамки повседневных служебных обязанностей);
  • солидная база договоров на поставки товаров/услуг «каждый день», но часто «пасуют», если речь заходит об эксклюзивном контракте;
  • имеют солидный опыт по представительству компании в хозяйственных судах, однако эта практика, как правило, ограничивается спорами о взыскании задолженности.

Эти основные характеристики корпоративных юристов могут видоизменяться в зависимости от рода деятельности работодателя.

Какие они — внештатные консультанты?

Внештатные советники, по сравнению с корпоративными юристами,  более креативны:

  • имеют опыт поведения в стрессовых и нестандартных ситуациях;
  • имеют значительный опыт в подготовке эксклюзивных договоров, хотя быстро устают при подготовке типовых контрактов;
  • имеют опыт в представительстве интересов компании в особо сложных делах, но редко участвуют в процессах по взысканию дебиторской задолженности.

На защите собственных интересов

Для верного решения в вопросе выбора корпоративного юриста или внештатного консультанта сначала надо определиться с целью.

Повседневное  обслуживание:

Если цель заключается в обслуживании ежедневной деятельности компании более эффективным будет, конечно же, корпоративный юрист. Он и хозяйственною деятельность знает, и не требует дополнительных вводных от руководства, и способен представлять компанию в государственных органах и судах в штатных ситуациях.

Внештатные ситуации:

Если же речь заходит об уголовных производствах, налоговом планировании, попытках рейдерского захвата предприятия/компании, защиты инвестиций и других внештатных ситуациях, более высокую эффективность покажут именно внештатные советники, понимающие суть проблемы и которым необходимо время лишь для адаптации проблемы к хозяйственной деятельности клиента.

Конфликт интересов

Актуальной проблемой украинских реалий, к сожалению, является следующая ситуация:

корпоративные юристы часто препятствуют деятельности привлеченных внешних консультантов, не предоставляя им необходимую информацию или предоставляя, но не в полном объеме

Это не просто «работает» против владельца компании или ее же топ-менеджера, но и против всего штата сотрудников, потому что любая ошибка, допущенная из-за  умышленного непредоставления информации, угрожает исключительно негативными последствиями – запрет на ведение хозяйственной деятельности, арест имущества или счетов,  безосновательное продолжение уголовного расследования.

Итак, для разрешения внештатных ситуаций внешние консультанты – лучший выбор, тогда как корпоративный юрист «хорош» исключительно для текущих задач.

Если же на практике применяется тандем корпоративный юрист+внештатный консультант, компания и ее активы будут полностью защищены, благодаря использованию сильных сторон каждого.

Артем Устюгов

Комментировать