Аналитика

Мнение юриста о национализации «ПриватБанка»: чего ждать дальше?

  • 1

И снова мы возвращаемся к теме «ПриватБанка»: не из-за желания в который раз обсудить, пожалуй, одно из наиболее резонансных событий в уходящем году, но из желания разобраться и прояснить некоторые из нюансов данного дела.

Для этого мы обратились за комментарием к одному из ведущих экспертов Киева: юристу с внушительным стажем и финансовому аналитику, чье имя не сможем указать, но его профессионализм способен говорить сам за себя.

Lawyers Daily: Национализация «ПриватБанка» в течение недели является темой номер один для большинства отечественных СМИ. Кто-то называет процедуру передачи активов банка под управление государства – вынужденным шагом, другие – обвиняют правительство, указывая на незаконность и необоснованность такого решения. Что скажите Вы: были ли законные основания для национализации «ПриватБанка»?

Эксперт: Действующее законодательство и вправду не предусматривает перечня определенных критериев, которые могли бы выступать в качестве законодательной базы для осуществления процедуры национализации предприятий или банков. Ответ на ваш вопрос нужно искать во внутренних документах НБУ.

Lawyers Daily: А если говорить о вкладчиках «ПриватБанка»: каким образом национализация финучреждения отобразится на их интересах?

Эксперт: На клиентах, как правило, это моментально не отображается, поскольку банк продолжает функционировать, только — с государственным менеджментом. Если же говорить о долгосрочной перспективе, то следует отметить, что надежность «ПриватБанка» будет зависеть только от компетентности его управляющих. Поэтому, в нашем случае все остается в руках представителей Министерства Финансов. Также не следует забывать, что права на программное обеспечение «Привата» остались у компаний, которые все еще принадлежат бывшему собственнику банка. Таким образом, надежность финучреждения в будущем также зависит от того, сможет ли Минфин договориться с Коломойским об адекватной цене на ПО.

Не могу не отметить, что в контексте национализации «Привата» я больше обеспокоен тем, как это событие отразится на инвестиционной привлекательности Украины. Подобные меры со стороны государства не обещают ничего хорошего: они способны отпугнуть потенциальных инвесторов.

Lawyers Daily: И последний вопрос: он больше касается деятельности самого НБУ. Многие аналитики и представители средств массовой информации обращают внимание на любопытный факт: в течение 2016-го года было ликвидировано около 80 украинских банков. Некоторые пытаются отыскать в этом личную заинтересованность представителей нынешней власти. Что Вы можете сказать на этот счет?

Эксперт: Скорее это — способ борьбы с отмыванием денег через «карманные банковские учреждения», и попытка вывести экономику из тени. Насколько такие меры государства будут эффективными, и действительно ли они направлены на борьбу с отмыванием денег — узнаем в будущем. Конечно, есть вероятность, что такие действия со стороны представителей власти имеют целью перераспределение финансовых потоков.

Читайте также: «ПриватБанк»: коротко о главном

  • 1

Комментировать