Аналитика

Налог на богатство – равняться ли на опыт других стран мира?

На эту тему в нашей стране уже давно идут дискуссии, но к единому пониманию мы еще так и не пришли. Совсем недавно Верховная Рада не проголосовала за законопроект № 1868, который предусматривал введение налога на «роскошные» транспортные средства. Это значит, что автомобили, яхты, мотоциклы, катера, вертолеты и самолеты, стоимость которых превышает 50 тысяч евро, налогообложению не подлежат. Зато в списке тех, кому придется платить налог на роскошь, остаются владельцы легковых автомобилей с объемом двигателя свыше трех литров, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет. Они обязаны платить 25 тысяч гривен ежегодно, до тех пор пока возраст авто не превысит пороговую отметку. Эта норма касается всего-навсего 17300 автомобилей в стране при общем количестве зарегистрированных авто в стране более 1,3 млн. То есть налогообложение автотранспортных средств коснется только 1,3% автомобилей, успокаивает заместитель министра финансов Украины Денис Фудашкин.

Эксперты имеют множество мнений и замечаний по этому поводу. Мол, почему расчет роскоши производиться по объему двигателя, носит этот сбор экономический характер или только морально-этический? Некоторые предрекают, что налог на «роскошные» автомобили может повторить судьбу налога на недвижимость – сначала под него подпали только очень большие дома и квартиры. А с 2015 года «роскошью» уже считается обычное жилье. Аналитики предрекают, что с автомобильным налогом ситуация повторится: критерии будут изменяться, пока не достигнут минимального уровня. И не исключено, что уже через пару лет в Украине за право иметь автомобиль придется платить практически всем владельцам иномарок. Таким образом, в иной форме вернется тот самый транспортный сбор.

«Обложив налогом  якобы предметы роскоши, законодатель не предложил альтернативы в виде налога на богатство. В мировой практике базой налогообложения является разница между суммарной стоимостью активов, принадлежащих плательщику, и связанными с ними его обязательствами», — анализирует ситуацию юрист Анна Яренко на Forbes.ua.

Что под роскошью подразумевают в разных странах мира и как там богатые расплачиваются за свое благосостояние?

В основном в других странах ставка налога на богатство не превышает 2,5% (взимают его раз в год). Но существуют ставки и повыше — в кантонах Базель-Ланд и Базель-Штадт (Швейцария) ставка составляет 4,6% и 8,0% соответственно. Под такие проценты попадают далеко не только предметы роскоши. Например, во Франции под дополнительные налоги попадают страховые выплаты лицам старше 70 лет по договорам страхования жизни.

Чаще всего налог на богатство – вопрос, касающийся физических лиц, хотя есть ряд стран, где его взимают также с юридических лиц (Норвегия, Бельгия, Швейцария и Люксембург). Но в этом случае появляется множество нюансов – как правильно определить объект, подлежащий налогообложению.

Более благоприятными для изучения и заимствования опыта по этой теме являются такие страны как Нидерланды, Франция, Бельгия, Норвегия и другие. Также интересен опыт Аргентины, Индии, Доминиканской Республики, Пакистана, Перу, Исландии, Сальвадора и Колумбии.

Тем не менее, и в таких устоявшихся правилах есть свои камни преткновения. Так, эксперты отмечают частые попытки налоговых органов обобщить категории имущества, что не всегда справедливо. Поэтому в Люксембурге, например, составили перечень компаний, чья деятельность «непрозрачная», а стало быть, с них стоит взимать налог. Отдельно создали список тех объектов, кто налогообложению не подлежит.

Во всех странах, кроме Швейцарии, под налог на богатство попадают все активы плательщика, в какой стране они бы не находились. Во Франции наиболее лояльный показатель минимального порога базы налогообложения – 800 тысяч евро. Учитывая и так немаленькие налоги в европейских странах, налог на богатство не такой уж и значительный для налогоплательщика. Бюджеты стран получают от таких взысканий не более 0,3% от ВВП.

Изучив иностранный опыт, эксперты утверждают, что самое главное во внедрении такого вида налогообложения – прозрачность самой модели. Важно не просто четко определить, какие активы подлежат налогообложению, но и справедливо их оценить. Например, модель налога на богатство в Люксембурге показала свое несовершенство в этом вопросе – там решили определять стоимость активов методом индексирования, взяв за основу цены на аренду имущества за 1941 год и пересматривая ее каждые три года. Из-за этого вся система начала работать неправильно и не совсем прозрачно, и как результат – правительство рассматривает возможность полной отмены такого налога.