Новости

Просрочка платежей по вине банков ляжет на плечи плательщиков, — юристы

  • 0
  • 0

Государственная Фискальная Служба опубликовала письмо, которое предусматривает освобождение бизнеса от ответственности за просрочку платежей по вине банков. Проблема не нова, но пути ее решения кардинально разные. Какие риски для плательщиков это может иметь?

Управляющий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров уверен, что риски есть и они очевидны. В упомянутом письме предусматривается, что плательщик обязан предоставить контролирующему органу заявление с копиями платежных документов, удостоверяющих факт их подачи в банк. По мнению юриста, плательщик явно не сможет оперативно узнать о задержке платежей по вине банка. Информацию об этом он получит, в лучшем случае, когда придет налоговое требование с уведомлением о возникновении права налогового залога на его имущество.

В Украине функционирует 122 банка (без учета неплатежеспособных банков), а в течение 2014–2015 годов правление НБУ приняло 58 решений об отнесении банков к категории неплатежеспособных, 25 из них, только в 2015 году.  Следовательно, случаи отсутствия перечислений или несвоевременного перечисления средств банками будут встречаться еще довольно долго и часто.

Несмотря на наличие такого огромного количества проблемных банков, фискальная служба пытается переложить ответственность за нарушение сроков зачисления налогов в бюджеты или государственные целевые фонды с банков на налогоплательщиков.

«Этот вывод подтверждается и тем, что в указанном письме ГФС не требует от регулятора на постоянной основе предоставления информации по поступившим в банки от клиентов (плательщиков налогов) суммам налогов (платежей) и не перечисленных (не своевременно перечисленных) в бюджет средств. В дальнейшем, на основании такой информации, ГФС могла бы предъявлять банкам санкции, а также  ликвидировать задолженность плательщиков, образовавшуюся по вине банков. Однако, контролирующий орган выставляет такие требования плательщикам, не поясняя процедуру реализации указанного требования», – отметил юрист.

«Налогоплательщики находятся в достаточно невыгодной ситуации, на которую повлиять они не в силах. Им следует внимательно контролировать на сайте Нацбанка финансовые результаты банков, которые предоставляют услуги предприятию, чтобы обезопасить себя и, в случае, если банк убыточный, своевременно перейти на обслуживание в другое финансовое учреждение», – советует  Кочкаров.

Необходимо учитывать, что сейчас активно используется банковское программное обеспечение и документами обмениваться нет смысла. А подавать электронные документы в органы фискальной службы плательщик не сможет.

Кроме того, ГФС не предусматривает ни форму, ни срок предоставления заявления, ни сроки рассмотрения такого заявления, ни предельные сроки устранения всех негативных последствий для плательщика налогов от возникновения задолженности по платежам в бюджет по вине банка. «Более того, плательщик абсолютно не защищен от неперечисления (несвоевременного перечисления) банками средств на пополнение счета такого плательщика в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость», – резюмировал В. Кочкаров.

Также, юристы отмечают, что согласно ст.8 упомянутого в разъяснении Закона о платежных системах, сроки проведения перевода денег могут варьироваться от одного до трех операционных дней, в связи с чем  плательщику еще труднее отследить факт задержки или неперечисления платежей банками в бюджет и оперативно отреагировать на него. Так, без полноценного внедрения ГФС онлайн-сервиса «Электронный кабинет плательщика налогов», предприятия не могут определить момент возникновения задержки платежей банками.

  • 0
  • 0