Мнения

Судебный шанс: какая реформа нужна Украине?

  • 0
  • 0

Согласно последнему исследованию «Барометр мировой коррупции», уровень доверия к судебной власти в Украине составляет примерно 5%. Это самый низкий уровень в Европе и чуть ли не самый низкий в мире. Общество уверено, что судьи берут взятки и обслуживают интересы олигархов. Поэтому, согласно чаяниям украинцев, реформа судебной системы стоит на втором месте после борьбы с коррупцией. Вопрос только в том, как именно она будет проведена. Пока в органах власти нет единого мнения по этому поводу.

Во-первых, существует проект реформы от Конституционной комиссии. Он в сущности неплох, так как устраняет ряд рисков, связанных с возможностью политического влияния на судей. Однако, по нашему мнению, он скорее консервирует существующий порядок вещей, чем вносит кардинальные изменения. Например, не устраняется зависимость судей от президента, которая заключается в исключительном полномочии президента назначать и переводить судей, то есть единолично решать вопросы судейской карьеры. При этом сохраняется нынешний судейский корпус, который по большей части коррумпирован, и не способен выполнять своих функций. Поэтому наработки Конституционной комиссии нельзя реализовать в нынешнем виде.

Второй вариант реформы – это наши наработки, которые были поданы для оценки в Венецианскую комиссию, как альтернатива предложениям Конституционной комиссии. Сейчас вынесен вердикт относительно варианта Конституционной комиссии и наших наработок в части обновления судебной власти, который открывает возможность создать новые суды и переназначить судей в них по прозрачной процедуре. В этой связи хочу заметить, что Венецианская комиссия только критикует возможное увольнение всех 8000 судей сразу, но не выступает категорически против прохождения всех судей через конкурсный отбор. Мало того, она прямо говорит о том, что в случае реорганизации отдельных судов судьи должны либо уйти в отставку, либо податься на новый конкурс. Напомню, именно возможное несоответствие этого механизма европейским стандартам было основным аргументом против процедуры переназначения судей. Сейчас это стало абсолютно возможным. Теперь исключительно от украинских политиков – президента и Верховной Рады будет зависеть, какие суды будут реорганизованы и как будут назначены в них новые судьи.

Но без полного обновления судейского корпуса на конкурсной основе невозможно двигаться дальше. Что уже доказано практикой. Три закона, призванные изменить нынешнюю судебную власть, так и не были реализованы на практике. Это законы «О возобновлении доверия к судебной власти», «Об очищении власти» и «Об обеспечении права на справедливый суд». По процедурам, которые есть в этих законах, не был уволен ни один судья. Ни механизмы оценки и переаттестации, ни люстрация не смогли одолеть систему.

Надо сказать, что большинство судей, особенно в высших судебных органах, никогда не проходили конкурсного отбора. Это в основном были либо политические назначения, либо коррупционные. Что и не дает эффективно менять систему. Чтобы это преодолеть, надо провести всех действующих судей, а также кандидатов на должность судьи через прозрачный конкурс. Проверка должна проводиться на предмет не только их квалификации, но и добропорядочности, имущественного положения, а также репутации.

Принципиальное отличие наших предложений в том, что в конкурсе могут принять участие и обычные юристы, которые хотят стать судьями, а не только действующие служители Фемиды. Конституционная комиссия же рекомендует оценивать судей на их нынешних постах предполагая, что со временем кто-то сможет занять их место. Мы предлагаем сначала объявить конкурс, и пока будут формироваться новые суды, отбирать в них кадры. В этом есть прямая аналогия с новой патрульной полицией. Специально созданная независимая комиссия должна отобрать лучших из старых судей и новых кандидатов. А не выбирать худших из тех, что уже есть в системе.

Должна измениться и сама система судов. Вместо нынешней, состоящей из четырех звеньев системы (с возможностью двойного обжалования – сначала в высший специализированный суд, а затем – в Верховный суд), будет всего три уровня. Суд первой инстанции, апелляционный суд и Верховный суд. Кроме того, мы предлагаем закрепить создание этих судов отдельным законом. Действующее законодательство предполагает, что суды создает президент. То есть хочет создает, хочет – нет.

Между тем, европейское законодательство, в том числе Европейская конвенция по правам человека, предполагают, что суды, соответствующие европейским нормам, должны создаваться отдельным актом парламента. Поскольку такие суды будут фактически создаваться заново, то и набор судей в них должен вестись по уже описанным принципам конкурсного отбора. Кстати, критерии отбора новых судей тоже нужно прописать отдельным законом. Например, возможность проведения проверки не только профессиональных качеств, а и психологических тестов или проверки на полиграфе.

Конечно, говорить о проведении реформы до внесения изменений в Конституцию достаточно сложно. Ведь многое из того, что нужно сделать, требует изменения положений Основного закона. И здесь крайне важно подготовить очень качественный документ, где каждая запятая будет иметь колоссальное значение. Поэтому понадобится немало времени на подготовку.

30 октября состоится заседание Национального совета реформ, где представители Администрации президента, правительства и парламента должны согласовать единый документ (хочется верить, что это удастся сделать). Чтобы можно было двигаться дальше. Потому что, как показывает опыт, если в парламенте будет несколько вариантов изменений в Конституцию, то не пройдет ни один.

Только компромиссный вариант может собрать требуемые 300 голосов. Но в любом случае он должен содержать эффективный механизм обновления судебной власти. У нас уже есть предварительное согласие нескольких фракций о том, что они не будут голосовать за вариант без такого механизма. Фактически у нас сегодня есть единственный шанс исправить судебную систему, и мы не должны его упустить.
Михаил Жернаков, эксперт судебной группы Реанимационного пакета реформ

По материалам sceptic.com.ua

  • 0
  • 0